Pasad y entreteneos con un rico chapoteo por algunos matamarcianos verticales, más uno isométrico y abrimos el melón de por qué no se uso el desplazamiento por hardware de forma habitual. Dejad vuestros comentarios sobre el tema
La comparativa del scroll por hardware y por software es obscena y abre a dia de hoy muchos interrogantes. La capacidad del CRTC para generar scroll suaves que ahorren esfuerzo a la Cpu y el resultado queda patente.
¿Por qué no se utilizó de forma habitual esta técnica que hubiera dado algo de ventaja a las versiones AMSTRAD de juegos multisistema?
Mi teoría está por el lado de la rentabilidad y política de empresa. Desarrollar una versión base y trasladarla era mucho más económico que realizar de cero una para cada sistema. Queda patente que el mayor parque de maquinas se llevaba la versión base. Con la evolución del mercado esta iba cambiando, del Spectrum al Amstrad, pero eso no significaba que se diseñara pensando en el uso de características del sistema incompatibles con el reto de máquinas. Todo esto aderezado con un periodo de desarrollo muy escaso para hacer correctamente cada versión.
Prueba de ello es la desaparición de las versiones C-64 a medida que fueron mermando sus ventas ya que sus versiones no eran convertibles a otros sistemas o las terribles versiones de MSX que era patito feo del mercado.
De aquí salieron mantras de espectruñeros como “pixeles como puños” por el desconocimiento de los tres modos del AMSTRAD o la frase estúpida de:”…Amstrad no puede hacer scroll suave” que muchos amstranitas, alienados ellos, han asumido como reales, dejando para otro debate el lema preferidos de los espectruñeros : “Spectrum fue el ordenador más vendido”.
Sentencias fácilmente desmontables.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario